Строим дома для богатых, общественное пространство — для всех. О социальной роли архитектора

Станет ли кто-нибудь отрицать, что профессия архитектора является глубоко социальной? Города — центры цивилизации и в былые времена, и сегодня предлагают все необходимые условия для жизни лишь избранному кругу состоятельных горожан. Для абсолютно подавляющего большинства населения страны вся эта безудержная роскошь каменных фасадов была и остаётся недоступной. Качественно обосноваться в городе стоит очень дорого. И я не знаю никого из своих знакомых архитекторов, кто мог быть похвастаться наличие элитной недвижимости даже не в Москве, а у нас на периферии в Липецке. Всё у всех очень стандартно и несильно отличается от среднестатистического уровня. Максимум, чего удаётся достичь — это открыть офис в самом благоустроенном центре города. Ближе, так сказать, к своим потенциальным заказчикам. 

С одной стороны, архитектор выполняет услугу по созданию архитектурных проектов, с другой — должен учитывать интересы всего общества, состоящего из представителей разных социальных слоёв, включая наименее обеспеченные. В его руках и силах обустроить городское пространство так, чтобы каждому нашлось место под тёплым городским солнцем. В каменных дворцах обустроятся самые влиятельные члены общества. К ним в окно может заглянуть случайный прохожий. Насладиться видом роскошного интерьера, представить себя на месте жителя элитной квартиры. На площади, расположенной перед домом, рядом с фонтаном в благоустроенном сквере, закрытом от глаз посторонних, присядут все остальные. Здесь можно дождаться назначенной встречи, почитать книгу и отдохнуть. Таким образом архитектор призван объединить в искусственной среде членов общества с разным достатком, создав условия согласно их нуждам. Но не в ущерб одного другому. 

Этот баланс был разрушен после революции  1917 года и гражданской войны. Хозяев элитных особняков и квартир силой вытолкали на улицы. Отобрали собственность. Все парадные интерьеры, утварь перешли в музейные фонды, омертвели. Стали ли от этого лучше общественные пространства города? Какое оформление получили площади и улицы, обрамлявшие виллы господ, ведущие во властные учреждения правящей аристократии? Оформленные на казённый манер, они утратили свою индивидуальность. Превратились в транзитные зоны, которые хочется быстрее покинуть. Но таковым было лицо утилитарного XX века. И компромисса искать не нужно было. Парки культуры и отдыха не были чьей-то собственностью, их открыли для посещения всем желающим. Но скромные бюджеты не позволяли архитекторам творить красоту. Женщина с веслом стала своеобразным символом массового культурного досуга. Прекрасные парки и улицы, фасады, которыми так знамениты самые красивые города мира — всё это оплачивалось кем-то с целью увековечить своё имя в истории или просто облагородить часть своей собственности. Делалось это с помощью приглашённого архитектора, роль которого в России никогда высоко не ценилась, как, например, балетных артистов. Но зодчий должен был помнить о своей социальной роли: делая хорошо для одних, создавать благо (благоустройство) для всех горожан. Тогда такой город будет и красив и общественно-справедливо устроен. 

P/S Сейчас много говорится о благоустройстве тех же парков. Есть запрос в обществе, но удовлетворить его за государственный счёт полностью не удастся. Всегда будут недовольные, которые опытным взглядом смогут отличить фальшь от настоящего искусства. Что делать? Город — это место, где каждый должен немного жертвовать своей свободой ради других и достижения единого блага для всех. В этой связи привлечение средств частных инвесторов, состоятельных домовладельцев могло бы быть полезным. Общественные пространства, на мой взгляд, могут принадлежать частным лицам (речь обо всех таких зонах, включая транспортные пути (дороги)), оплачиваться за их средства, переходить по наследству, передаваться от одних собственников другим, но так, чтобы пользоваться могли все жители города и с чётко прописанными ограничениями. Такие попытки создания удобной, комфортной среды уже сделаны. В то время, как ничейные территории так и будут обустраиваться от случая к случаю, вызывая в обществе перманентное раздражение относительно качества выполненных работ. Нужна ли нам эта постоянная головная боль?