archkosta.net

Category:

Этика и архитектура

Что есть АРХИТЕКТУРА? Является ли она бизнесом, услугой или ремеслом, позволяющим при овладении небольшого набора примитивных навыков легко справляться с любой задачей? Ответ на этот вопрос у каждого свой, исходя из личного опыта и представлений. Поэтому не возьмусь говорить за всех, а только за себя. Можно ли архитектором стать? Мне кажется, нет. Для меня архитектура – это жизнь. Архитектором нужно обязательно родиться. Так как работа в этой профессии требует наличия таланта. Таланта от рождения. Архитектуре нельзя научить. Нельзя вот так просто взять и стать архитектором. Конечно, производство архитекторов, как и других специалистов, поставлено на поток нашим образованием. Но архитекторы ли они, те, кто закончил эти вузы? Знаем ли мы их? Думаю, что нет, не знаем. Где и каких архитекторов произвела та западная модель образования, к которой мы стремимся присоединиться? Те, которые есть на слуху – Фостер, Заха, но их единицы. И на весь мир не более ста самых известных из ныне действующих. Талантливый архитектор – он сам школа. Он сам учит. А не гонится за шедевральным образованием. Он понимает, что даже передовой столичный вуз может быть наполнен совсем не архитекторами, а людьми  честно, но всё же отрабатывающими срок. Где творчество? Архитектура требует свободы. Полёта. В вузе есть ли она? Если и есть, то, конечно, в узкоспециализированном, ориентированном на подготовку только архитекторов. Ни в коем случае архитекторов и ещё кого-то. Архитекторов или архитекторов и художников, скульпторов. Людей совершенно свободных. Искусства свободным! Человек, оказывающий услугу, свободен ли он? Скорее это отработка определённых продуктов за положенную мзду. Такая ли нам архитектура нужна? Отвечу. Нужна и такая, но не только такая. Каждый архитектор ответственен прежде всего перед самим собой, а не только перед законом. Что он создаст, то и будет построено в итоге. Хуже? Возможно, но лучше никогда. Поэтому нельзя выдавать продукт наполовину. Недоведённый. Фальшивый, неподлинный. Это неэтично. И когда архитектор работает в жанре «услуга», то нет вот этого самого «морального кодекса архитектора» перед глазами. Можно делать всё, получая деньги. На мой взгляд, правильно сделать, что сначала кодекс, а потом услуга. Главенство кодекса. Внутреннего. Ты должен тормозить сам себя, если чувствуешь собственное несовершенство! Именно этого ждёт общество от архитектора. И от архитектуры как от искусства. Критики в свой адрес, а не услужливости и податливости воле заказчиков, имеющих деньги. Этот принцип свободы архитектора строго охранялся государством когда-то в веке двадцатом. Сегодня архитектор, заказчик, строитель находятся в пропорционально неравных отношениях. Сегодня положение архитектора как человека оказывающего услугу закреплено де-факто и де-юре. Что обсуждать в таком случае? И можно ли что-то изменить? До тех пор, пока архитектурная деятельность не будет на законодательном уровне защищена, мы так и будем находиться в состоянии отсутствия свобод и, следовательно, архитектуры вообще. Будет ли такое время? Вернётся ли академии право определять вектор развития архитектуры? Вопрос открытый. И вернётся ли сама академия архитектуры и академики? 

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.