Ответ на статью Григория Ревзина "Выживет ли урбанистика в России?"
Выдержки из статьи:
«Вся эта молодежь на газонах, освещенные общественные пространства, велосипедные дорожки, бары, рестораны, театры и дизайнерские бюро — от этого всего одни неприятности. Российское благоустройство имеет цели сугубо эстетические, сделать народу красиво — чтобы народ любил и был благодарен за красоту.»
Тезисы из статьи:
— чтобы перестроить город по урбанистическим идеалам, нужно развитое городское самоуправление, много городских сообществ и разнообразные малый и средний бизнес. Но власть сегодня этому не способствует;
— сегодня благоустройство делается без экономического или социального смысла, а для улыбки народа. А улыбку, благо, можно вызвать разными средствами. Поэтому, благоустройство — это проект, не имеющий иного смысла, кроме коррупционного;
— от индустриальной экономики мы двинулись не к постиндустриальной, а к сырьевой, а сырье в городах не добывают;
— единственный способ поменять положение дел — перезапустить именно городскую экономику, а она может быть сегодня только постиндустриальной. А такую экономику невозможно построить в советском спальном районе или на площади, превращённой в парковку.
Мой ответ:
Приветствую всех. Постиндустриальное общество приходит на смену индустриальному. Логично? У нас же после краха СССР и кризиса 1990-х гг. наступила деиндустриализация. Выжил исключительно сырьевой сектор экономики, так как с падением десятилетиями отлаженных экономических связей мы потеряли рынки сбыта, были разрушены производственно-технологические цепочки. Из Евросоюза часть производства переместилось в Азию, но ключевые предприятия действуют там до сих пор. У нас же просто перестали выпускать продукцию, закрыв заводы. Урбанизация возможна только в том случае, если город что-то производит, концентрирует в себе научные кадры, центры управления. Не может быть город, где только бары, рестораны и парки. Это всё бессмысленно. Для кого? Зачем?